• بیوگرافی

















  • صفحۀ سایت در فیس بوک

  • مطالب پسندیده در فیس بوک

  • paypal

  • موضوع هفته

    مطالب محبوب

    خطرات مقررات اینترنت چگونه تلاش های با نیت خوب می تواند آزادی بیان را به خطر بیندازد

    خطرات مقررات اینترنت

    چگونه تلاش های با نیت خوب می تواند آزادی بیان را به خطر بیندازد

    محمد قاسم شایق

    در 14 مارس مجلس نمایندگان ایالات متحده قانونی را تصویب کرد که در صورت تصویب شرکت رسانه ای چینی ByteDance را مجبور می کند تا خود را از TikTok کنار بگذارد یا سایت رسانه اجتماعی محبوب را در ایالات متحده ممنوع کند. ترس از دسترسی پکن به داده‌های 170 میلیون کاربر TikTok ایالات متحده و در نتیجه توانایی تأثیرگذاری بر رژیم اطلاعاتی آنها باعث شد تا این لایحه از مجلس عبور کند. تصویب این قانون ماهیت خصمانه روابط ایالات متحده و چین را نشان می دهد اما همچنین نشان دهنده روندی در دنیای دموکراتیک دولت هایی است که قول می دهند اینترنت را از یک منطقه خطر و اطلاعات نادرست به منطقه ای امن و اعتماد تبدیل کنند.این قانون ایالات متحده اگرچه در تلاش برای ممنوعیت کل یک پلتفرم سخت است منزوی نیست. اتحادیه اروپا، بریتانیا و بسیاری از کشورهای دیگر نیز آسیب‌های آنلاین از جمله خطرات سلامت روانی و جسمی کودکان، تحریک ناشی از نفرت و دخالت در بحث‌ها و نهادهای دموکراتیک را هدف قرار داده‌اند. این آسیب‌ها موضوعات الزام‌آور مقررات هستند اما مقابله با آنها باید با هنجارهای دموکراتیک سازگار باشد. قانون حقوق بشر  چارچوب قابل اجرا در همه دموکراسی ها  حداقل مستلزم نشان دادن ضرورت و تناسب هر محدودیت، همراه با دقت و وضوح برای محدود کردن اختیار دولت برای اجرای یک قاعده به میل خود است. اگرچه تمرکز بر ایمنی و اعتماد مشروع است اما اگر حقوق فردی، از جمله حقوق خردسالان، آزادی بیان، حریم خصوصی، اجتماع و مشارکت عمومی را به خطر بیندازد به تنهایی نمی تواند موفق باشد. هنگامی که به دقت طراحی یا محدود نشده باشد تنظیم گفتار آنلاین می تواند برای خاموش کردن نظرات مخالف سانسور گروه های به حاشیه رانده شده، محدود کردن دسترسی به اطلاعات و کاهش حریم خصوصی و امنیت فردی استفاده شود.در پاسخ به فشار عمومی برای پاکسازی اینترنت سیاست گذاران در بروکسل، لندن، واشنگتن و فراتر از آن مسیری را دنبال می کنند که در دستان اشتباه می تواند منجر به سانسور و سوء استفاده شود. برخی در بروکسل از جمله در موسسات اتحادیه اروپا و جامعه مدنی از “آزمون اوربان” صحبت می‌کنند که طبق آن قانون‌گذاران باید از خود بپرسند که آیا اگر قوانین توسط نخست‌وزیر مستبد و سانسورگر مجارستان ویکتور اوربان یا شخصی شبیه او اجرا شود راحت خواهند بود؟ این روشی هوشمندانه برای نگاه کردن به مسائل است به‌ویژه برای کسانی که در ایالات متحده نگران احتمال انتخاب یک دوره دیگر برای دونالد ترامپ رئیس‌جمهور سابق ایالات متحده هستند (که به طور معروف، و به طرز وحشتناکی از رسانه‌های مستقل به عنوان دشمنان مردم یاد می‌کند). به جای گسترش کنترل دولت بر سخنرانی اینترنتی سیاست گذاران باید بر روی انواع گام هایی تمرکز کنند که واقعاً می تواند اینترنت بهتر را ترویج کند.

    پیام های ترکیبی اروپا

    اروپا امیدوارکننده‌ترین و جامع‌ترین تلاش را برای دستیابی به هدف خود یعنی اینترنت که برای منافع عمومی کار می‌کند انجام داده است. اتحادیه اروپا سال‌ها است که با استدلال‌هایی مبنی بر اینکه غول‌های رسانه‌های اجتماعی  که برجسته‌ترین آنها شرکت‌های آمریکایی از جمله گوگل، متا و ایکس (توئیتر سابق) هستند  به‌طور غیرمسئولانه محیط اطلاعاتی اروپا را کنترل می‌کنند تحت تأثیر قرار گرفته است. در واقع بروکسل مدت‌هاست که نگران کنترل شرکت‌ها بر داده‌های شخصی بوده است که باعث شد دادگاه عدالت اروپا در سال 2014 حق فردی را برای فراموشی در برابر شرکت‌های اینترنتی ایجاد کند. در سال 2015 ECJ توافق‌نامه‌های ایالات متحده و اروپا در مورد داده‌های شخصی فرامرزی را باطل کرد. هنگامی که خشونت های تروریستی و افراطی در بلژیک، فرانسه و آلمان که ادعا می شود از طریق ارتباطات آنلاین تسهیل شده است به شدت افزایش یافت. برخی از رهبران از جمله مقامات مجری قانون در ایالات متحده و اروپا برای محدودیت ابزارهای امنیت دیجیتال از جمله رمزگذاری فشار آورده اند در حالی که برخی دیگر از جمله کمیسر اروپایی ورا ژوروا با تمایل به ایجاد قوانینی بر شرکت های آمریکایی دست و پنجه نرم کرده اند در حالی که نمی خواهند همانطور که آنها بارها گفته اند یک وزارت حقیقت مستقر در بروکسل ایجاد کنید. بنابراین اتحادیه اروپا رویکرد گسترده ای را اتخاذ کرده است که قوانین حفظ حریم خصوصی، سیاست رقابت، حفاظت از رسانه ها و مقررات رسانه های اجتماعی را برای رسیدگی به کل بخش ترکیب کرده است.در قلب رویکرد بروکسل به محتوای آنلاین قانون خدمات دیجیتال است. هنگامی که مذاکرات بر سر DSA در آوریل 2022 به پایان رسید مارگرت وستاگر معاون اجرایی کمیسیون اروپا ابراز خوشحالی کرد که «دموکراسی بازگشته است». برای وستاگر و متحدانش DSA بر اقتدار عمومی اتحادیه اروپا بر پلتفرم های خصوصی تاکید دارد. قوانین موجود اتحادیه اروپا را مجدداً بیان می کند که پلتفرم ها را ملزم می کند محتوای غیرقانونی را هنگامی که از وجود آن مطلع شدند حذف کنند. DSA در روش بوروکراسی دقیق خود فراتر می رود و به دنبال این است که چگونه پلتفرم ها با سخنرانی هایی برخورد کنند که اگرچه قابل اعتراض است اما غیرقانونی نیست. این دسته شامل اطلاعات نادرست تهدید به «گفتمان مدنی و فرآیندهای انتخاباتی»، بیشتر محتوایی است که برای کودکان مضر تلقی می شود و بسیاری از اشکال سخنان مشوق تنفر. DSA دستورالعمل های خاص را به شرکت ها رد می کند. برای مثال نیازی به حذف اطلاعات نادرست یا محتوای قانونی مضر برای کودکان ندارد. در عوض به بزرگترین پلتفرم‌ها و موتورهای جستجو نیاز دارد که بررسی و گزارش‌دهی شفاف را معرفی کنند. چنین اقدامی به کمیسیون قدرت نظارت می‌دهد تا ارزیابی کند که آیا این شرکت‌ها خطرات سیستماتیک برای مردم ایجاد می‌کنند یا خیر.با این حال سیاسی شدن رویکرد دقیق DSA را تهدید می کند نگرانی ای که بلافاصله پس از حملات حماس در 7 اکتبر به اسرائیل ظاهر شد. پست‌هایی که حماس را تمجید می‌کردند یا برعکس وعده انتقام‌جویی وحشیانه اسرائیل را می‌دادند بلافاصله در فضای مجازی منتشر شد. تیری برتون کمیسر اروپایی مسئول اجرای DSA فرصتی را دید و سه روز پس از حملات، نامه‌ای به ایلان ماسک مدیر عامل X و سپس به متا، تیک‌تاک و یوتیوب فرستاد. برتون خطاب به ماسک نوشت: «در پی حملات حماس علیه اسرائیل ما نشانه‌هایی داریم که نشان می‌دهد از پلتفرم شما برای انتشار محتوای غیرقانونی و اطلاعات نادرست در اتحادیه اروپا استفاده می‌شود.» او از پلتفرم‌ها خواست تا اطمینان حاصل کنند که مکانیسم‌هایی برای رسیدگی به «اطلاعات آشکارا نادرست یا گمراه‌کننده» دارند و درخواست «پاسخ سریع، دقیق و کامل» به نامه‌ها ظرف 24 ساعت را داد. برتون این تصور را ایجاد کرد که مطابق با DSA عمل می‌کند، اما بسیار فراتر رفت و رویکردی قلدری را در پیش گرفت که به نظر می‌رسید پیش‌فرض می‌گرفت که این پلتفرم‌ها سخنرانی غیرقانونی را امکان‌پذیر می‌کردند. در واقع DSA تنها پس از بررسی دقیق و فنی مجوز اقدام کمیسیون را می دهد. نگرانی های برتون مشروع بود ماسک محتوای X و تیم های سیاست عمومی را از بین برده و سخنان نفرت انگیز و اطلاعات نادرست را منتشر می کند. فیس بوک دارای سابقه شکست جوامع در مواجهه با تحریک نسل کشی است. و یوتیوب مدت‌هاست که متهم شده است که به بدترین نوع اطلاعات نادرست اجازه می‌دهد تا در پلتفرم خود مورد توجه قرار گرفته و ویروسی شوند. با این حال یک ائتلاف جهانی متشکل از نزدیک به 30 سازمان پیشرو آزادی بیان آنلاین از جمله ماده 19 حقوق دیجیتال اروپایی و AccessNow به سرعت به نامه‌های برتون پاسخ دادند و ابراز نگرانی کردند که او رویکرد تقاضای سیاسی را نسبت به ارزیابی دقیق عمومی DSA انتخاب کرده است. این سازمان‌ها استدلال کردند که برتون محتوای غیرقانونی را با اطلاعات نادرست ترکیب می‌کند که منوط به حذف خودکار نیست بلکه به ارزیابی ریسک و شفافیت می‌پردازد. DSA از پلتفرم‌ها می‌خواهد که متناسب و با چشم‌داشتن به حمایت از حقوق اساسی عمل کنند نه اینکه در مواقع بحران یا بر اساس ادعاهای غیرمستند عجولانه عمل نکنند. این سازمان‌ها استدلال کردند که فوریت برتون می‌تواند باعث شود که پلتفرم‌ها شواهد جنایات جنگی را حذف کنند بحث‌های عمومی مشروع را محدود کنند و صداهای به حاشیه رانده شده را سانسور کنند. این به آنها یادآوری کرد که دولت‌های اقتدارگرا چگونه رفتار می‌کنند با درخواست‌های منظم برای حذف محتوا به جای آنچه که DSA وعده داده است.برتون نشان داد که طراحی دقیق بوروکراتیک DSA می تواند برای اهداف سیاسی مورد سوء استفاده قرار گیرد. این یک نگرانی بیهوده نیست. ژوئیه گذشته در جریان ناآرامی‌های فرانسه به دنبال تیراندازی پولیس به یک جوان برتون همچنین تهدید کرد که در صورت ادامه انتشار «محتوای نفرت‌انگیز» از DSA علیه پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی استفاده خواهد کرد. او گفت که کمیسیون اروپا می‌تواند جریمه و حتی «عملکرد [سکوها] در قلمرو ما را ممنوع کند» که گام‌هایی فراتر از اختیارات او و خارج از محدوده DSA است.هنجارهای قانونی اروپایی و مقامات قضایی و تعهد رتبه و پرونده کمیسیون به یک DSA موفق ممکن است احتمال سوء استفاده سیاسی را بررسی کنند. اما این وضعیت ممکن است دوام نیاورد. این امکان وجود دارد که انتخابات پارلمان اروپا در ژوئن رهبری را به سمت‌هایی متخاصم با آزادی بیان آنلاین سوق دهد. کمیسیونرهای جدید می توانند از رویکرد سیاسی برتون در مورد اجرای DSA درس بگیرند و تهدیدات جدیدی را برای شرکت های رسانه های اجتماعی ایجاد کنند. در واقع اقدامات برتون ممکن است به شیوه‌هایی که می‌توان از آن برای محدود کردن بحث‌های عمومی استفاده کرد به جای انجام رویکردهای دقیق و فنی ارزیابی ریسک DSA دسترسی محقق و شفافیت مشروعیت بخشیدن به سیاست‌زدایی کرد.

    از کودکان محافظت کن

    در حالی که اروپا بر فرآیند تمرکز دارد توجه بریتانیا به طور مستقیم بر محتوا است. قانون ایمنی آنلاین آن که در اکتبر 2023 تصویب شد آسیب های اینترنتی را در مرکز خود قرار می دهد. دولت بریتانیا در سال 2017 شروع به بررسی قوانین ایمنی آنلاین کرد و از آن زمان تاکنون بارها متعهد شده است که “بریتانیا را به امن ترین مکان در جهان برای آنلاین بودن تبدیل کند.” اگرچه قانون ایمنی آنلاین به دنبال رسیدگی به بسیاری از آسیب های آنلاین از جمله محتوای آزار و اذیت است هیچ چیز به اندازه تهدید کودکان اجماع را به نفع این قانون تثبیت نکرد. این تا حدی به دلیل توجه به خودکشی مولی راسل 14 ساله در سال 2017 است. یک تحقیق در سال 2022 به این نتیجه رسید که مرگ او تحت تأثیر عاشقانه‌سازی آنلاین خودآزاری و دلسردی از کمک گرفتن از دیگران بوده است. میشل دونلان وزیر امور خارجه بریتانیا در علم، نوآوری و فناوری در پاسخ به این تحقیق اعلام کرد «ما مدیون خانواده مولی هستیم که هر کاری در توان داریم انجام دهیم تا این اتفاق برای دیگران رخ ندهد. لایحه ایمنی آنلاین ما پاسخ است.»تا حدی برای پرداختن به این هدف بود که پارلمان بریتانیا این قانون را تصویب کرد قانون عظیمی که به شرکت‌های فناوری دستور می‌دهد تا از محتوای غیرقانونی (مثلاً با ترویج تروریسم) خطرات آسیب را شناسایی، کاهش و مدیریت کنند. یا مضر به ویژه برای کودکان. این قانون برخی از سخت ترین سؤالات را به آفکام تنظیم کننده مستقل مخابرات بریتانیا محول می کند. یک ماده به خصوص غیرمستقیم شرکت‌ها را ملزم می‌کند که علیه محتوایی که «دلایل منطقی برای استنباط» غیرقانونی بودن آن دارند اقدام کنند. همانطور که به طور گسترده مستند شده است شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی سابقه بسیار ناهمواری در توانایی خود در تعدیل محتوا دارند که ناشی از ناتوانی آنها در ارزیابی حجم زیادی از آن است چه رسد به ارزیابی قصد کاربر تولیدکننده آن. همانطور که گراهام اسمیت تحلیلگر حقوقی اشاره کرده است اعمال فشار جدید بر این پلتفرم‌ها می‌تواند به سادگی باعث شود که آنها محتوای بحث برانگیز بالقوه را حذف کنند  به عنوان مثال گفتگوهای قوی در مورد جنگ در غزه یا هر تعداد دیگری از موضوعات بحث برانگیز  به منظور روشن شدن موضوع. از جنجال یا مجازاتیکی از نگرانی‌ها این است که قوانین بریتانیا محتوای مضر برای کودکان را چنان گسترده تعریف می‌کند که می‌تواند باعث شود شرکت‌ها اطلاعات بهداشتی قانونی مانند اطلاعات مربوط به هویت جنسیتی یا سلامت باروری را که برای رشد کودکی و کسانی که آن را مطالعه می‌کنند بسیار مهم است، مسدود کنند. علاوه بر این این قانون شرکت‌ها را ملزم می‌کند تا تأیید سن را انجام دهند فرآیندی دشوار که ممکن است کاربر را مجبور به ارائه نوعی شناسایی رسمی یا تضمین سن شاید با استفاده از معیارهای بیومتریک کند. این یک منطقه پیچیده است که شامل رویکردهای مختلفی است که باید در کانون توجه آفکام باشد زیرا این قانون مشخص نمی کند که شرکت ها چگونه باید این را اجرا کنند. اما همانطور که تنظیم کننده حریم خصوصی داده های فرانسه دریافته است طرح های تأیید سن و تضمین نگرانی های جدی در مورد حفظ حریم خصوصی برای همه کاربران ایجاد می کند زیرا آنها معمولاً به داده های شخصی نیاز دارند و امکان ردیابی فعالیت های آنلاین را فراهم می کنند. این طرح ها همچنین اغلب در دستیابی به اهداف خود شکست می خورند در عوض موانع جدیدی برای دسترسی به اطلاعات برای همه و نه فقط کودکان ایجاد می کنند.قانون ایمنی آنلاین به آفکام این اختیار را می دهد که از یک پلتفرم رسانه اجتماعی برای شناسایی و حذف سریع محتوای مبارزه یا سوء استفاده جنسی از کودکان که به صورت عمومی ارسال شده است بخواهد. این موضوع بحث برانگیز نیست زیرا چنین مطالبی نباید در هیچ کجای اینترنت وجود داشته باشد. محتوای سوء استفاده جنسی از کودکان به ویژه زشت و غیرقانونی است و ابزارهای عمومی برای تسهیل تشخیص، بررسی و حذف آن طراحی شده است. اما این قانون همچنین به آفکام این اختیار را می‌دهد تا به شرکت‌ها دستور دهد تا از فناوری برای اسکن محتوای خصوصی و کاربر به کاربر برای مطالب سوء استفاده جنسی از کودکان استفاده کنند. به نظر مشروع به نظر می رسد اما انجام این کار مستلزم نظارت بر ارتباطات خصوصی است با خطر مختل کردن رمزگذاری که به طور کلی برای امنیت اینترنت ضروری است. در صورت لزوم در را به روی نوع نظارتی که دقیقاً ابزاری است که اقتدارگرایان برای دسترسی به ارتباطات مخالفان می‌خواهند باز می‌کند. پتانسیل چنین تداخلی با امنیت دیجیتال به حدی جدی است که روسای سیگنال و واتس‌اپ پیشروترین سرویس‌های پیام‌رسان رمزگذاری‌شده جهان اعلام کردند که در صورت اجرای این مقررات بازار بریتانیا را ترک خواهند کرد. برای آنها و کسانی که از خدمات استفاده می کنند رمزگذاری تضمینی برای حفظ حریم خصوصی و امنیت است به ویژه در مواجهه با هک و مداخله جنایی توسط دولت های مستبد. بدون رمزگذاری همه ارتباطات به طور بالقوه در معرض ردیابی قرار می گیرند. تا کنون به نظر می رسد که آفکام از چنین خواسته هایی دوری می کند. با این حال این ماده پابرجاست و بسیاری را در مورد آینده امنیت دیجیتال در بریتانیا نامطمئن می‌سازد.

    قانون گذاری برای جنگ های فرهنگی

    در همین حال در واشنگتن ریچارد بلومنتال و مارشا بلکبرن سناتورهای آمریکایی قانون ایمنی آنلاین کودکان را در فوریه 2022 پیشنهاد کردند که عناصری از هر دو رویکرد اتحادیه اروپا و بریتانیا را ترکیب می کند. این لایحه پس از آخرین اصلاحات برای پرداختن به برخی انتقادات اکنون از حمایت سناتورهای کافی برخوردار شده است تا بهترین شانس را برای تصویب داشته باشد. مطمئناً KOSA دارای عناصر مثبتی است که برای محافظت از کودکان آنلاین طراحی شده است. به عنوان مثال قوانین محکمی برای جلوگیری از تبلیغات هدفمند دستکاری شده به خردسالان و وام گرفتن از برخی از نوآوری های DSA برای افزایش شفافیت پلت فرم ها دارد. و به جای درخواست رویکردهای خاص تأیید سن KOSA از مؤسسه ملی استاندارد و فناوری دولت می‌خواهد تا جایگزین‌ها را مطالعه کند و در مورد رویکردهای مناسب پیشنهادهایی ارائه دهد.با این حال KOSA در هسته خود اینترنت را تهدیدی می‌داند که جوانان باید در برابر آن محافظت شوند. این لایحه نظریه ای برای اینکه چگونه اینترنت برای کودکان با دسترسی وسیع به اطلاعات می تواند ترویج حمایت و محافظت شود ایجاد نمی کند. به این ترتیب منتقدانی از جمله بنیاد مرز الکترونیک، اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا و بسیاری از مدافعان جوامع دگرباشان جنسی هنوز به درستی استدلال می‌کنند که KOSA می‌تواند حقوق گسترده‌تری برای بیان، دسترسی به اطلاعات و حریم خصوصی را تضعیف کند. برای مثال این لایحه پلتفرم‌ها را ملزم می‌کند تا گام‌های معقولی برای جلوگیری یا کاهش آسیب‌های مختلف بردارند و آنها را مجبور به فیلتر کردن محتوایی می‌کند که می‌توان گفت به خردسالان آسیب می‌رساند. تهدید به دعوای قضایی همیشه به عنوان انگیزه ای برای شرکت ها وجود خواهد داشت تا حتی محتوای قانونی و حتی افتضاح را حذف کنند. اگر اجرای آن در دست یک نهاد قابل اعتماد و بی طرف باشد که مانند آفکام مستقل است این امر قابل کاهش است. اما KOSA اجرا را نه تنها در دستان کمیسیون تجارت فدرال بلکه برای برخی مفاد دادستان های کل ایالت  مقامات منتخب که در سال های اخیر به طور فزاینده ای در بحث های سیاسی ملی طرفدار شده اند قرار می دهد. بنابراین این سیاستمداران در هر ایالت خواهند بود که می توانند بر اجرای KOSA قدرت داشته باشند. هنگامی که بلکبرن گفت که لایحه او هدف “حفاظت از کودکان خردسال در برابر تراجنسیتی ها در این فرهنگ” را دنبال می کند او به کسانی که از اجرای سیاسی شده هراس دارند اطمینان نمی داد. سناتور ایالات متحده ران وایدن قهرمان قدیمی سخنرانی و حفظ حریم خصوصی اینترنتی هشدار داد که KOSA مقامات ایالتی را قادر می‌سازد تا «بر علیه محتوای مهم تولید مثل و LGBTQ جنگ کنند». اگر توسط جنگجویان فرهنگ در دولت اجرا شود KOSA می‌تواند منجر به وضعیتی شود که در آن جوانان از دسترسی به اطلاعاتی که می‌تواند برای توسعه و ایده‌های آنها ضروری باشد محروم شوند.حتی به غیر از KOSA ایالت‌ها اصحاب دعوا و دادگاه‌ها نیز عمیقاً درگیر مقررات اینترنت هستند. برای مثال تگزاس و فلوریدا در سال 2022 قوانینی را با هدف محدود کردن توانایی شرکت‌ها برای تعدیل محتوایی که می‌خواهند از پلتفرم‌هایشان پاک کنند تصویب کردند. هر دو ایالت قوانینی را وضع کردند که پلتفرم‌ها را از «سانسور» محتوای سیاسی منع می‌کرد. تگزاس شرکت‌ها را از تعدیل بیانی که قانونی است حتی اگر شرایط خدمات پلتفرم را نقض کند (مثلاً محتوای نفرت‌انگیز، اطلاعات نادرست و آزار و اذیت خاص) را مجاز نمی‌داند و اقداماتی را که توسط کاربران و دادستان کل انجام می‌شود مجاز می‌داند. قانون فلوریدا جریمه‌های سخت‌گیری را برای شرکت‌هایی اعمال می‌کند که نامزدهای سیاسی را «پلتفرم‌زدایی» می‌کنند و همچنین قدرت را به افراد و بخش‌های اجرایی برای اجرای قانون تفویض می‌کند با امکان جبران خسارت قابل توجه در هر مورد به فرد مدعی. بنابراین هر دو فرآیندهایی را ایجاد کرده‌اند که بر اساس آن سیاستمداران می‌توانند از شرکت‌ها درخواست کنند که محتوای خاصی را کنار بگذارند یا حذف کنند و دولت را مستقیماً در میان اعتدال محتوا قرار دهند. بنابراین،این یک تقاضا برای نظارت منظم دولت بر گفتار است. هر دو قانون در دادگاه عالی هستند که به خوبی ممکن است آنها را از بین ببرد. اما بعید است که روند به سمت تنظیم سخنرانی دولت از بین برود.

    راه اشتباه

    شکی نیست که حسابی که مدت ها منتظرش بودند برای پلتفرم های اینترنتی فرا رسیده است. با این حال با وجود تمام آسیب‌هایی که پلتفرم‌ها ایجاد می‌کنند یا تسهیل می‌کنند همچنان منابع اطلاعاتی و بحث برای افراد در هر سنی در دموکراسی‌ها در سراسر جهان هستند. با وجود تمام صحبت‌هایی که در مورد ایمنی پلت فرم‌ها می‌شود این صحبت کاربر است که در این قوانین مورد بحث است نه مدل کسب‌وکار اساسی که پلتفرم‌ها را در محیط‌های اطلاعاتی دموکراسی‌ها بسیار مسلط می‌کند. خطر اساسی تلاش‌های مبتنی بر ایمنی این است که آن‌ها در محافظت یا ترویج آنچه در مورد گفتار آنلاین و دسترسی به اطلاعات ارزشمند است شکست می‌خورند. اتحادیه اروپا در مقابل این امر بسیار جلوتر از سایرین است. بروکسل عمدتاً رویکرد ارزیابی ریسک مبتنی بر فرآیند متمرکز بر شفافیت را در پیش گرفته است که اگرچه فشارهایی را بر پلتفرم‌ها برای رفتار خوب تحمیل می‌کند اما عمدتاً از دادن ابزار به دولت‌ها برای درخواست حذف محتوای قانونی خاص اجتناب می‌کند. به همین دلیل است که موضع سیاسی برتون چنین نگرانی عمیقی را در میان حامیان DSA ایجاد می کند. او نه‌تنها حمایت شرکت‌ها و جامعه مدنی را برای شفاف‌سازی و اقدامات ارزیابی ریسک به خطر انداخت بلکه سابقه‌ای را برای دیگران با نیت‌های احتمالاً شیطانی فراهم کرد تا DSA را برای اهداف سیاسی خود مسلح کنند.عکس اصلا تاریک نیست واکنش متقابل علیه تهدیدات برتون ممکن است DSA را در جایگاه محکمی قرار دهد زیرا کمیسیون اروپا بر روی اجرای آن کار می کند و این قانون می تواند پلتفرم ها را به سمت شفافیت و ارزیابی ریسک در سطح جهانی سوق دهد. در بریتانیا تلاش‌های اولیه Ofcom برای اجرای قانون ایمنی آنلاین نشان می‌دهد که نسبت به خطرات اجرای بیش از حد هشدار می‌دهد و بنابراین ممکن است به دنبال تفسیر قوانین به روش‌هایی باشد که دسترسی به اطلاعات را ارتقاء داده و توجه پلتفرم‌ها را به آسیب‌های آنلاین افزایش دهد. دیوان عالی ایالات متحده می تواند قوانین سیاسی شده سخنرانی آنلاین را در سطوح ایالتی و فدرال ترمز کند و قانونگذاران را مجبور کند به دنبال راه های جدیدی برای پاسخگویی به پلتفرم ها باشند.با این حال بدون دیگر نرده‌های محافظ این خطر مستمر وجود خواهد داشت که قوانین محتوای دولتی ابزارهای جدیدی را برای احزاب با انگیزه سیاسی فراهم کند تا بتوانند سخنانی را که دوست ندارند سرکوب کنند. دولت‌ها به جای تمرکز بر ایمنی باید بر اصلاحات با هدف حمایت از حقوق افراد به‌ویژه حریم خصوصی و آزادی بیان همزمان با محدود کردن قدرت و تسلط پلتفرم‌های اصلی تمرکز کنند. آنها باید بر چگونگی ترویج تنوع انتخاب و منابع اطلاعاتی برای افراد آنلاین قابلیت همکاری بین پلتفرم ها برای ایجاد استقلال کاربر و سلامت و حیات دسترسی به رسانه های مستقل به ویژه رسانه های خدمات عمومی تمرکز کنند.مطمئناً اتحادیه اروپا به عنوان اولین محرک برای رویکردی جامع به آسیب های اینترنتی شایسته اعتبار است. اما برای دیگرانی که خیلی عقب هستند باید یک بسته واقعی اصلاحات معرفی شود. حداقل باید شامل مقررات جامع حریم خصوصی باشد که با ممنوع کردن ردیابی رفتاری کاربران، بازاریابی ترجیحات آنها و فروش به کارگزاران داده به مدل کسب‌وکار صنعت می‌پردازد. همچنین باید سیاست ضد انحصار درست و خلاقانه‌ای معرفی شود تا به نگرانی مشروعی که شرکت‌ها در حال محدود کردن انتخاب و استقلال کاربر و توربوشارژ کردن ویژگی‌های اعتیادآور خود هستند رسیدگی شود. در نهایت باید یک ارزیابی شفاف خطر حقوق بشر و نظارت عمومی بر این قانون وجود داشته باشد تا ارعاب سیاسی را محدود کند و جامعه مدنی و آژانس‌های مستقل را توانمند کند. با تمرکز بر محتوا با تمام معاوضه‌هایی که شامل می‌شود رقابت کنونی برای سرکوب آسیب‌های اینترنتی بعید است مشکلات را حل کند و ممکن است فقط به اشکال جدیدی از کنترل گفتار سیاسی منجر شود.




    بازدید ها:


    درج یک دیدگاه

    
    <