رها کردن قید بدهی های دولتی چگونه طلبکاران و بدهکاران می توانند به یک بحران جهانی پایان دهند

رها کردن قید بدهی های دولتی

چگونه طلبکاران و بدهکاران می توانند به یک بحران جهانی پایان دهند

علیان مالک محصل کارشناس ارشد روابط بین الملل

از هر ده نفر در جهان چهار نفر در کشوری زندگی می‌کنند که پول بیشتری را صرف پرداخت سود بدهی‌های دولتی خود می‌کند تا برای آموزش یا مراقبت‌های بهداشتی. چنین ارقامی ممکن است برای طلبکاران که عمدتاً کشورهای ثروتمند، بانک های چندجانبه و دارندگان اوراق قرضه بزرگ هستند انتزاعی به نظر برسند اما این ارقام نمی توانند برای کشورهایی که دارای بدهی هستند تاثیرگذار باشد. هر دلاری که برای بازپرداخت بدهی‌های دولتی خرج می‌شود دلاری است که می‌توانست برای خدمات عمومی خرج شود  ساخت جاده‌ها، تعمیر مدارس، زیرساخت‌های ضد آب و هوا، پرداخت حقوق به پزشکان و کارمندان دولت. به این ترتیب است که طرح‌های بازپرداخت که بسیاری از آنها غارتگرانه هستند به کشورهای در حال توسعه کمک می‌کنند تا زیر بار بدهی‌هایی که به نظر غیرقابل تزلزل به نظر می‌رسد نگاه دارند.کشورهای با درآمد پایین و متوسط ​​ ایالت های جنوب جهانی  دارای سهام بدهی عمومی خارجی جمعی 3 تریلیون دلار هستند رقمی که از سال 2010 دو برابر شده است. این بار تهدیدی قابل توجه برای ثبات جهانی است. به عنوان مثال کشورهایی که بیشتر در برابر تغییرات آب و هوایی آسیب پذیر هستند به احتمال زیاد در پرداخت بدهی ها دچار مشکل می شوند. این بدان معناست که کشورهای با درآمد کم و متوسط ​​که با فشارهای شدید آب و هوایی مواجه هستند نمی توانند روی اقدامات کاهشی و زیرساخت هایی که بیشترین نیاز را دارند سرمایه گذاری کنند. اما رسیدن به اهداف اقلیمی و توسعه به بودجه قابل توجهی نیاز دارد. بر اساس برخی برآوردها آفریقا تا سال 2030 به 2.8 تریلیون دلار فقط برای اقدامات اقلیمی نیاز دارد که حدود 90 درصد آن از منابع خارجی از جمله از طریق افزایش بار بدهی‌ها تامین می‌شود. اقدام ناکافی در زمینه انتشار گازهای گلخانه ای ثبات جهانی را تهدید می کند از جمله با شعله ور کردن فقر و تشدید مهاجرت.این وضعیت نتیجه یک نظام اقتصادی بین المللی شکسته نیست. طراحی مورد نظر سیستم است. در دوران پس از جنگ کشورهای ثروتمندتر و سرمایه گذاران خصوصی راه هایی برای کسب درآمد از کشورهای با درآمد کم و متوسط ​​در هر لحظه پیدا کرده اند. این شامل هائیتی است که در زلزله سال 2010 ویران شد. خسارات وارده بیش از کل تولید ناخالص داخلی این کشور برآورد شد و بنابراین برای بازسازی هائیتی به شدت به وام متکی بود که بار بدهی آن را افزایش داد. نمونه اخیر دیگر سریلانکا است که در سال 2022 با بحران بدهی مواجه شد که ناشی از کاهش درآمدهای دولت همراه با بدهی های خارجی بالا بود. که منجر به فروپاشی اقتصادی و ناآرامی اجتماعی شد. در سطح جهانی بار جمعی به نقطه شکست رسیده است: کشورهای کم درآمد و همچنین کشورهایی که آسیب پذیرترین آنها در برابر تغییرات آب و هوایی هستند دو برابر بیشتر از آنچه که در امور مالی آب و هوا دریافت می کنند برای پرداخت بدهی های خود هزینه می کنند. تا کنون تلاش های اصلاحی تأثیر چندانی نداشته است  به دلیل شکست در تخیل و اجرا. مکانیسم هایی مانند چارچوب مشترک که توسط G-20 راه اندازی شد نتوانسته است ریشه های مشکل را برطرف کند. برای تأثیر واقعی تغییر، طلبکاران و بدهکاران باید با یکدیگر شراکت ایجاد کنند اما به طور مستقل عمل کنند. طلبکاران نه تنها باید انگیزه های اخلاقی، بلکه اقتصادی، زیست محیطی و سیاسی بازسازی یا ابطال بدهی را نیز درک کنند. و بدهکاران باید به طور جدی درباره نحوه و زمان صدور بدهی‌ها به‌ویژه بدهی‌ها به ارز خارجی تجدید نظر کنند و کنترل‌ها را بر درآمدهای صادراتی خودشان تشدید کنند که در وهله اول نیاز به گرفتن بدهی‌های سنگین را کاهش می‌دهد.

جمع آوری تماس

بدهی ساختاری جنوب جهانی ناشی از این است که چگونه سیستم مالی جهان کنونی کشورهای با درآمد پایین و متوسط ​​را ملزم به انباشت ارزهای خارجی مانند دلار آمریکا برای خرید کالاها یا خدمات خارجی فروخته شده با این ارزها می کند. به عنوان مثال در دهه 1970 بسیاری از کشورهای آفریقایی بدهی های خود را برای تامین مالی توسعه پس از استقلال خود افزایش دادند. با این حال در دهه بعد افزایش نرخ بهره جهانی و کاهش قیمت کالاها به این معنی بود که بسیاری از این کشورها به طور ناگهانی برای انجام تعهدات بدهی خود دچار مشکل شدند. در نتیجه نهادهای مالی بین‌المللی مانند صندوق بین‌المللی پول و بانک جهانی اصلاحات اقتصادی را بر کشورهای بدهکار تحمیل کردند که باعث کاهش عمده هزینه‌های عمومی و مجموعه‌ای از اقدامات ریاضتی شد. اینها فقط باعث بدتر شدن آنچه به یک بحران جهانی بدهی دولتی تبدیل شده بود. در سال 1987 توماس سانکارا رئیس‌جمهور وقت بورکینافاسو چنین بدهی‌هایی را «فتح مجدد آفریقا با مدیریت ماهرانه با هدف تسلیم کردن رشد و توسعه آن از طریق قوانین خارجی» خواند. او می توانست در مورد مناطق زیادی در سراسر جهان صحبت کند.پس از بحران مالی 2008 سیاست‌های پولی غیرمتعارف بانک‌های مرکزی در شمال جهانی  به‌ویژه سیاست‌های نرخ بهره صفر و تسهیل کمی  باعث ایجاد حجم عظیمی از نقدینگی و بازده پایین شد. این امر اشتهای سرمایه‌گذاران جهانی را برای بازارهای «عجیب» برانگیخت که در آن‌ها بتوانند بازدهی بالاتری را تضمین کنند. در همان زمان دولت‌های جنوب جهانی از این فرصت استفاده کردند و اوراق قرضه را به ارزهای خارجی به این طلبکاران خصوصی بفروشند زیرا این شکل از بدهی جذاب‌تر تلقی می‌شد. برخلاف بحران بدهی دهه 1980 که در آن کشورهای با درآمد پایین و متوسط ​​به بانک‌های غربی بدهکار بودند بیشتر بدهی‌های خارجی جاری به طلبکاران خصوصی از جمله سرمایه‌گذاران اوراق قرضه مانند شرکت‌های مدیریت دارایی و جدید بدهکار هستند. کشورهای طلبکار جهانی مانند چین و کشورهای مختلف خلیج فارس. این تحولات به افزایش بار بدهی ها کمک کرده است. به عنوان مثال در سال جاری بدهی دولتی غنا به بیش از 80 درصد تولید ناخالص داخلی آن می رسد. آرژانتین و مصر هر دو بیش از 90 درصد لائوس بیش از 108 درصد بدهی های دولتی پتانسیل یک کشور را فلج می کند. در قرن نوزدهم هائیتی به عنوان هزینه استقلال خود مجبور به پرداخت غرامت به فرانسه حاکم سابق استعماری اش  شد. برای انجام این کار مجبور شد ابتدا از فرانسه و سپس از بانک‌های ایالات متحده وام بگیرد تا پرداخت‌ها را تامین کند. بخش بدهی دولتی این طرح بیش از یک قرن هائیتی را به شدت تحت فشار قرار داد و پیامدهای آن هنوز هم بازتاب می یابد: محققان تخمین می زنند که بدون این بار بدهی تولید ناخالص داخلی هائیتی در سال 2020 می توانست هشت برابر بیشتر از آنچه بود باشد.برای تلاش برای کاهش بار کشورهای در حال توسعه بدهکار تشویق می شوند تا پروژه هایی را دنبال کنند که بیشترین بازده پولی را به همراه داشته باشد و سپس می تواند به ارز تبدیل شود مانند بزرگراه ها و جاده های عوارض، توسعه گردشگری، و استخراج معادن و منابع طبیعی. اما این پروژه ها به ندرت با بهترین منافع شهروندان همسو می شوند. آنها به قیمت سرمایه گذاری در آموزش، مراقبت های بهداشتی و سایر خدمات به ویژه خدماتی که به نفع زنان و کودکان است  از جمله مراقبت های بهداشتی مادران و دسترسی به مراقبت از کودکان  که از جمله اولین اهداف اقدامات ریاضتی هستند تمام می شود. این بدان معناست که بسیاری از فشارهای مادی بار بدهی یک کشور مستقیماً به شهروندان آن کشور به‌ویژه به خانواده‌های آن و به‌ویژه زنان منتقل می‌شود. علیرغم آنچه که طلبکاران ممکن است باور داشته باشند این وضعیت ناگوار پیامدهای گسترده و طولانی مدتی برای کل جهان دارد نه تنها برای کشورهایی که بار بدهی ناپایدار دارند. کشورهای در حال توسعه تمایل بیشتری به پیامدهای تغییرات آب و هوایی دارند و کمتر مجهز به سازگاری با آن هستند. پرداخت بدهی 50 کشور آسیب پذیرتر در برابر اثرات تغییرات آب و هوایی نیز از زمان شروع همه گیری کووید-19 دو برابر شده است و توانایی آنها را برای سرمایه گذاری در پروژه های کاهش یا انطباق بیشتر با مشکل مواجه کرده است. این پویایی چرخه‌ای بی‌معنا را به وجود آورده است: وام‌دهندگان ثروتمند قرار است به کشورهای با درآمد پایین و متوسط ​​کمک کنند تا اقدامات تاب‌آوری آب و هوای خود را تأمین مالی کنند یا آسیب‌های مربوط به تغییرات آب و هوایی را ترمیم کنند. سپس آنها می آیند تا بدهی های با بهره بالا را از همان کشورها دریافت کنند. علاوه بر این کشورهای آسیب‌پذیر گاهی مجبور می‌شوند وام‌های جدیدی را برای بازسازی پس از بلایا دریافت کنند که در وهله اول هرگز آمادگی مقابله با آن را نداشتند، تا حدی به این دلیل که پولی را که برای زیرساخت‌های لازم یا تلاش‌های آمادگی خرج می‌کردند برای پرداخت استفاده می‌کردند. از وام های قبلی

اصلاحات و عملکرد

دولت ها و نهادهای بین المللی از ابعاد و پیچیدگی این بحران گره خورده آگاه هستند و اقداماتی را برای رفع آن انجام داده اند. به عنوان مثال در سال 2020 گروه 20 چارچوب مشترکی را ایجاد کرد که در آن وام دهندگان سنتی مانند دولت های غربی و وام دهندگان جدیدتر مانند چین قرار بود با کشورهای کم درآمد و متوسط ​​برای بازسازی بدهی ها همکاری کنند. و بازپرداخت برخی بدهی ها را به حالت تعلیق درآورد. در آن زمان بسیاری از این چارچوب به عنوان گامی جدی در جهت کاهش بار بدهی جنوب جهانی استقبال کردند. با این حال در عمل ثابت شده است که کاملاً ناکافی است  و به گفته اقتصاددان ارشد بانک جهانی «یک دلار هم کاهش بدهی» ایجاد نکرده است. بسیاری از کشورهای با درآمد متوسط ​​با بدهی های سنگین مانند سریلانکا به دلیل آستانه های درآمد دلخواه این برنامه نمی توانند واجد شرایط چارچوب مشترک باشند و اکثر کشورهای بدهکار که واجد شرایط هستند حتی برای این برنامه درخواست نکرده اند. این به این دلیل است که گروه متنوعی از اعتباردهندگان با دیدگاه‌ها و انگیزه‌های متفاوت باید در مورد استراتژی‌های تجدید ساختار بدهی چارچوب به اجماع برسند که می‌تواند باعث تأخیر طولانی مدت در تسهیلات شود. مشارکت بدهکار در چارچوب مشترک نیز می‌تواند توسط اعتباردهندگان منفی تلقی شود که منجر به کاهش رتبه اعتباری آن و افزایش هزینه‌های استقراض در آینده می‌شود بنابراین بسیاری از کشورهایی که می‌توانستند از این چارچوب منتفع شوند از مشارکت در آن خودداری کرده‌اند.در مواجهه با چنین شکست هایی فشار برای اصلاحات در حال افزایش است. رهبران در سراسر جنوب جهانی برای تغییر از طریق گروه های جامعه مدنی بین المللی مانند ائتلاف بدهی پایدار که چارچوبی برای همکاری طلبکار و بدهکار فراهم می کند، فشار می آورند. کنفدراسیون بین المللی اتحادیه های کارگری که از حقوق کارگران از طریق همکاری اتحادیه های بین المللی دفاع می کند و V-20 یا بیست آسیب پذیر مجموعه ای از کشورهایی که به ویژه در برابر تغییرات آب و هوایی آسیب پذیر هستند. و کادری از سازمان‌ها و جنبش‌های اقتصادی-عدالتی در جنوب جهانی مانند مجمع و شبکه آفریقایی برای بدهی و توسعه جنبش مردم آسیا در مورد بدهی و توسعه و ائتلاف مبارزه با نابرابری در حال اعمال فشار برای حل این بدهی هستند. بحران با ابزارهای عادلانه تر از جمله از طریق گنجاندن بیشتر صداهای جهانی جنوب در مکان هایی مانند G-20.اما در نهایت ممکن است نیاز به افزایش فشار به بدنه بزرگ‌تری داشته باشد به همین دلیل است که سازمان‌های جامعه مدنی در سراسر جهان خواستار ایجاد «یک چارچوب حقوقی چندجانبه تحت نظارت سازمان ملل» شده‌اند که به موضوع بدهی ناپایدار به طور جامع‌تری رسیدگی کند. از جمله موارد دیگر این چارچوب چندجانبه تقسیم بار عادلانه بین همه طلبکاران از جمله اعتباردهندگان خصوصی و میانجیگری مستقل اختلافات را در اولویت قرار می دهد که در برابر شیوه های وام دهی غارتگرانه محافظت می کند. مهمتر از همه این امر همچنین ابطال بدهی را تشویق می کند.ابزار دیگر قابلیت دید است. اندونزی، هند و برزیل میزبان سه اجلاس سران G-20 بوده اند. آفریقای جنوبی میزبان سال آینده خواهد بود. این کشورها در پیام های خود پیرامون این نشست ها بر بحران بدهی تاکید کرده اند. در راستای خواسته های طرفداران کاهش بدهی و کشورهایی که دارای بدهی هستند، ریاست جمهوری برزیل بر تعهد گروه 20 به “بررسی آسیب پذیری های بدهی جهانی از جمله با افزایش اجرای چارچوب مشترک” تاکید کرد. این بر اساس ریاست جمهوری هند است که در طی آن اتحادیه به اتحادیه آفریقا وضعیت عضویت کامل اعطا کرد. اما لفاظی دیپلماتیک هر چند با نیت خوب جایگزینی برای اقدام مهم نیست. اساساً مشکل مربوط به عاملیت است: طلبکاران خارجی که از اصلاح مثبت سیستم سودمندی که به ارث برده‌اند خودداری می‌کنند و دولت‌های جهانی جنوب از تفکر خلاقانه و شجاعانه در مورد اینکه چگونه می‌توانند اقتصاد خود را برای اولویت دادن به منافع مردم خود مانور دهند غفلت می‌کنند. طلبکاران به نوبه خود باید به طور جدی ابطال بدهی های ناپایدار را در نظر بگیرند. آخرین روند بزرگ لغو بدهی های جهانی 30 سال پیش آغاز شد و به طور قابل توجهی به کشورهای با درآمد پایین و متوسط ​​کمک کرد تا در مراقبت های بهداشتی، آموزش، زیرساخت ها و اقتصاد خود سرمایه گذاری کنند که در برخی موارد منجر به نرخ رشد بالاتر و بهبود استانداردهای زندگی می شود. اگر طلبکاران ثروتمند تصمیم می گرفتند که می خواهند به این بار بدهی پایان دهند می توانستند. آنچه لازم است این است که تجدید ساختار بدهی های خارجی نه تنها به عنوان یک تصمیم اخلاقی یا بشردوستانه بلکه از نظر مالی محتاطانه از نظر سیاسی سالم و از نظر زیست محیطی سازنده تلقی شود. طلبکاران باید بدانند که هزینه بدهی کشورهای فقیر را نیز متحمل خواهند شد. اقتصاد جهانی به هم پیوسته است و بی ثباتی در کشورهای بدهکار می تواند به پیامدهای اقتصادی منفی برای طلبکاران منجر شود از جمله بازارهای مختل، درگیری های اجتماعی و کاهش پتانسیل رشد آینده. در مجموع این عوامل فرصت‌های سرمایه‌گذاری از دست رفته را برای اعتباردهندگان تشکیل می‌دهند.برای مدت طولانی، گفتگوها در مورد لغو بدهی به دلیل بحث در مورد راه حل های مصالحه ای که در نهایت ناکافی هستند، از مسیر خارج شده است. اینها شامل مبادلات «بدهی در برابر اقلیم» است که در آن بار بدهی در ازای اقدامات اقلیمی کاهش می‌یابد  ایده‌ای معقول در تئوری اما در برابر ایجاد اشکال مخرب «استعمار سبز» و تشویق شیوه‌های مشکل‌ساز حفاظتی آسیب‌پذیر است. در نهایت طلبکاران باید بدانند که ضربه کوتاه‌مدت به ترازنامه‌های آن‌ها ممکن است دقیقاً همان چیزی باشد که برای تضمین ثبات سیاسی و رفاه زیست‌محیطی سیاره زمین و حفاظت از منافع خود در بلندمدت لازم است.به نوبه خود کشورهای جنوب جهانی باید بدانند که خودشان همیشه می‌توانند پروژه‌ها را زمانی تأمین مالی کنند که ظرفیت‌های فنی و مادی محلی برای تکمیل آن‌ها را داشته باشند: این یک جنبه حیاتی از حاکمیت پولی داشتن واحد پولی شخصی است. به عنوان مثال ژاپن، ایالات متحده و کانادا نسبت بدهی دولتی به تولید ناخالص داخلی گزافی دارند (به ترتیب 254 درصد، 144 درصد و 113 درصد) و با این حال آنها در بحران بدهی نیستند. این به این دلیل است که بدهی های آنها اساساً به ارزهای خودشان است. در نتیجه آنها همیشه می توانند بدهکار باقی بمانند زیرا بانک های مرکزی آنها بر نرخ بهره کنترل دارند و نمی توانند پول خود را تمام کنند. از سوی دیگر دولت‌های جهانی جنوب به‌دلیل این باور نادرست که فاقد پول یا پس‌انداز مورد نیاز برای مخارج خود هستند به طور معمول بدهی‌ها را به ارزهای خارجی صادر می‌کنند. اغلب رشد بدهی خارجی آنها از رشد درآمدهای صادراتی آنها پیشی می گیرد و منجر به بار بدهی ناپایدار می شود همانطور که در اتیوپی، غنا، کنیا و زامبیا شاهد هستیم. کشورهای جنوب جهانی نیز می توانند فرصت های بیشتری برای بسیج سیستم های مالی خود برای رفع برخی از نیازهای خود بیابند.بهبود کنترل مالی بر درآمدهای صادراتی نیز کمک خواهد کرد. برای سال‌های منتهی به همه‌گیری قاره آفریقا به‌عنوان یک کل از نظر مالی بیشتر از انتقال سود سرمایه‌گذاران خارجی و جریان‌های مالی غیرقانونی آسیب دید تا پرداخت بدهی‌های خارجی. این بدان معناست که اکثر کشورهای آفریقایی غنی از منابع می‌توانند نیاز خود به صدور بدهی‌های دولتی را کاهش دهند در صورتی که بتوانند سهم بیشتری از درآمد صادراتی حاصل از بخش‌های استخراجی خود را به دست آورند. این الگوی الجزایر و بوتسوانا است کشورهایی که در نتیجه بدهی دولتی نسبتا کمی به ارز خارجی دارند و از استقراض از طلبکاران خصوصی خودداری می کنند.در واقع کشورهای سراسر جنوب جهانی باید به مردم خود برای راه پیش رو نگاه کنند و نهادهای بین المللی باید به این افراد  از جمله اعضای جامعه مدنی، رهبران جنبش و اقتصاددانان یک صندلی بر سر میز بگذارند. ضروری است که افرادی که بیشتر تحت تأثیر بار بدهی قرار می گیرند، صدای خود را در شکل دادن به راه خود برای خروج از آن داشته باشند.

درج یک دیدگاه